English / ქართული / русский /





E ISSN 2587 - 4691
∘ Альфред Кураташвили ∘
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В ИНТЕРЕСАХ НАРОДА

Аннотация.В научном труде в качестве принципиально новых теоретических основ устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа рассматриваются созданные автором – Философия социальной цели, Теория верховенства интересов народа и Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц.

Следовательно, в качестве принципиально новых теоретических основ социально-экономического прогресса, а значит, в качестве теоретических основ прогрессивного развития экономики, общества, государства и человечества в интересах каждого человека, рассматриваются вышеотмеченные теории.

В связи с Философией социальной цели, необходимо отметить, что как альтернативу «философского» подхода, называемого им философией средств, автор предлагает созданные им еще в начале 70-х годов ХХ века принципиально новые научные направления – Философию цели, как теоретико-методологическую основу различия общественно-государственных систем и как основу классификации этих систем, и Философию социальной цели, которая представляет собой исходную научную основу формирования и функционирования истинно человеческого общества и государства, и которая должна быть положена в основу ориентации развития человечества и социально-экономического прогресса.

В связи с Теорией верховенства интересов народа, необходимо отметить, что в научном труде дается критический анализ традиционных и устоявшихся взглядов в современном цивилизованном мире по проблеме верховенства закона в обществе и в государстве и предлагается созданная ранее автором Теория верховенства интересов народа – Теория диктатуры интересов народа, которая радикально отличается от принципа верховенства закона, ибо эта Теория рассматривает законы и другие нормативно-правовые акты только лишь как средства, которые должны служить социальной цели – реализации интересов народа.

Следовательно, как в научных исследованиях, так и в управлении обществом и государством, исходя из Теории верховенства интересов народа, необходимо руководствоваться не верховенством закона, а верховенством интересов человека – верховенством интересов народа, что является принципиально новым научным направлением, исходящим из созданной автором Философии цели, из Философии социальной цели (а не из философии, называемой автором философией средств), а также исходящим из созданных им Теории социально-экономических законов, Теории социально-экономического управления и т. д.

Что касается Теории  сбалансированности прав и ответственности должностных лиц, необходимо отметить, что в научном труде рассматривается созданная и опубликованная автором ранее политико-правовая Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц – как принципиально новое научное направление и как необходимая интеллектуальная основа защиты интересов человека и социально-экономического прогресса.

Более того, обосновывается необходимость и значимость использования данной теории в современном мире. В частности, автором обосновывается ее значимость не только для решения внутренних проблем эффективного функционирования общества и государства, но и для нормальной жизни и деятельности всех народов мира, для ликвидации терроризма, внутригосударственных и межгосударственных конфликтов и т.д.

В труде предлагаются созданные автором правовые механизмы ответственности должностных лиц всех ветвей государственной власти, которая (ответственность) должна быть сбалансирована с их правами, без чего защита интересов человека и эффективное функционирование общества, государства и человечества в целом не представляется возможным. 

Ключевые слова: Теоретические основы, Устойчивое развитие в интересах народа, Философия социальной цели, Теория верховенства интересов народа, Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц. 

Введение 

Постановка проблемы. Принципиальная необходимость и важность решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа, требует нового – творческого – подхода в управлении обществом и государством, что, в свою очередь, требует принципиально новых теоретических основ, которые могут быть положены в основу решения  отмеченных проблем.

Исходя из вышеотмеченного, в качестве принципиально новых теоретических основ решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа, предлагаю созданные мной научные теории – Философию социальной цели, Теорию верховенства интересов народа и Теорию сбалансированности прав и ответственности должностных лиц, ибо без решения проблем по внедрению отмеченных теорий, устойчивое развитие экономики, общества и государства в интересах народа неосуществимо.  

Именно наличием отмеченных проблем и необходимостью их решения обосновывается актуальность темы исследования.

Анализ последних исследований. Анализ имеющихся исследований свидетельствует о том, что в основе решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа, лежат традиционные и давно устаревшие взгляды, на основе которых эффективное решение отмеченных проблем не представляется возможным.

Следовательно, прихожу к научно обоснованному выводу о том, что именно созданные и предложенные мной теории – Философия социальной цели, Теория верховенства интересов народа и Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц, должны быть использованы в качестве теоретических основ решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является внедрение в международном масштабе созданных мной принципиально новых научных теорий: Философии социальной цели, Теории верховенства интересов народа и Теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц – в качестве принципиально новых теоретических основ решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Задачей научного исследования является обоснование необходимости внедрения в международном масштабе: Философии социальной цели, Теории верховенства интересов народа и Теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц – в качестве принципиально новых теоретических основ решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Научная новизна. Главной новизной научного исследования является рассмотрение созданных мной принципиально новых теорий: Философии социальной цели, Теории верховенства интересов народа и Теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц – в качестве теоретических основ решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа. 

Изложение основного материала 

Необходимость решения проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа, с объективной необходимостью требует использования принципиально новых теоретических основ их решения.

В связи с этим важно отметить, что именно в качестве теоретических основ решения отмеченных проблем устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа, предлагаются созданные мной принципиально новые теории: Философии социальной цели, Теория верховенства интересов народа и Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц.

Необходимо особо отметить, что для качественно нового прорыва в устойчивом развитии экономики, общества и государства, нацеленного на реализацию интересов народа, принципиальное значение имеет конструирование принципиально новых теоретических основ для решения отмеченных проблем, ибо на основе традиционных и, вместе с тем, не просто устаревших, но, что самое главное, еще изначально глубоко ошибочных, с точки зрения интересов народа, теоретических взглядов, эффективное движение по пути построения Истинно человеческого общества и Истинно человеческого государства – общества и государства, служащего интересам каждого человека, немыслимо и неосуществимо. 

С учетом вышеотмеченного, в научном труде предлагаются принципиально новые теоретические основы устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа, которые могут и должны стать интеллектуальным фундаментом такого развития в интересах каждого человека. 

Таким образом, здесь в основном предлагаются следующие принципиально новые научные направления и принципиально новые научные теории:

Философия социальной цели [1], являющаяся методологической основой кардинального прорыва в науке государственного управления и философской основой устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Теория верховенства интересов народа [2], являющаяся определяющей политико-правовой основой устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц [3], как необходимая научная – политико-правовая – основа создания соответствующих правовых механизмов устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

В связи с вышеотмеченными теориями, считаю особенно важным подчеркнуть, что публикация этих теорий, притом, многократная публикация научных трудов, связанных с данными теориями, является принципиально необходимым с точки зрения интересов человека, с точки зрения интересов науки, интересов общества, государства и человечества в целом, ибо недопустимо и даже криминально, чтобы общественные науки «топтались» на одном месте и занимались в основном  «переливанием из пустого в порожнее», вместо революционного движения вперед. 

*   *   * 

Исходя из вышеотмеченного, кратко рассмотрим вышеотмеченные принципиально новые теории:

Философия социальной цели.

Вся история развития философской, политической, правовой и экономической мысли, равно как и современные взгляды и подходы ученых, политиков и т.д. к проблемам функционирования и развития экономики, общества, государства и человечества в целом основывались и основываются на ошибочном «научном» подходе, называемой мной Философией средств.

В связи с этим считаю необходимым обратить внимание на то, что под Философией средств я подразумеваю научно сформированную мной ту философскую систему взглядов, которая в отличие от созданных мной же Философии цели и Философии социальной цели критерием сущности общественно-государственного строя считает не цель, не социальную цель и ее реализацию, а средства.

Необходимо особо отметить, что созданная мной Философия цели представляет собой принципиально новое научное направление, которое радикально отличается от укоренившегося во всем цивилизованном мире на протяжении веков подхода, опирающегося на средства.

Притом, истинно человеческая Философия цели – Философия социальной цели, в сравнении с Философией средств показывает путь теории и практике с позиции интересов каждого человека – с позиции интересов народа.

Более того, только на основе Философии социальной цели, являющейся революционным переворотом в науке по отношению к укоренившемуся подходу, называемому мной Философией средств,  можно двигаться в правильном – социально нацеленном – направлении, как в научных исследованиях, так и в управлении общественно-государственной системой.

Следовательно, только на основе Философии социальной цели можно двигаться в направлении эффективной реализации интересов каждого человека, в направлении устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Возвращаясь к проблеме Философии средств, следует отметить, что  практическим проявлением данного философского подхода – проявлением Философии средств являются факты, когда общественно-государственные системы различают друг от друга средствами, в частности, техникой, уровнем индустриальной развитости государства и т.д.

Примерами проявления философии средств являются также различие общественно-государственных систем формами собственности, методами управления и т.д.

Что касается созданной мной Философии социальной цели, она представляет собой систему философских взглядов, которая так же, как и Философия цели критерием сущности общественно-государственного (общественно-политического) строя считает не средства, а цель, которой служит та или иная общественно-государственная система.

Вместе с тем, Философия социальной цели отличается от Философии цели тем, что если Философия цели представляет собой критерий различия общественно-государственных систем и теоретико-методологическую основу их классификации, и если к Философии цели вообще фактически относится – как Философия социальной цели, так и Философия экономической цели, которая является практическим проявлением определенной разновидности философии средств, то Философия социальной цели в то же время является принципиально новым научным направлением, которая представляет собой Философию цели Истинно человеческого общества и Истинно человеческого государства, и которая является теоретической основой формирования и эффективного функционирования Истинно человеческой общественно-государственной системы, служащей интересам каждого человека.

Таким образом, в Истинно человеческом обществе и в Истинно человеческом государстве, т.е. в общественно-государственной системе, которая служит интересам народа (которая должна служить интересам народа), как в научных исследованиях, так и в управлении обществом и государством, основываясь на Философии социальной цели следует исходить из социальной цели, и оценка результатов функционирования этой общественно-государственной системы, соответственно, должна происходить по степени реализации социальной цели – по степени реализации интересов народа.

Следовательно, Философия социальной цели – это философская система, которая представляет собой теоретико-методологическую основу целевой направленности формирования и функционирования Истинно человеческого общества и Истинно человеческого государства – это философская система, которая представляет собой теоретико-методологическую основу определения социальной целевой направленности функционирования Истинно человеческой общественно-государственной системы.

Отсюда логически следует, что Философия цели в Истинно человеческом обществе и в Истинно человеческом государстве – эта фактически Философия социальной цели, а в той общественно-государственной системе, где цель экономическая – деньги, прибыль, капитал, там Философия цели представляет собой Философию экономической цели, т.е. представляет собой Философию самоцели экономических средств, что фактически является явным примером проявления Философии средств.

Правильность вышеотмеченного подтверждает, например, тот факт, что взгляды идеологов капитализма и практика развития данной общественно-государственной системы всегда основывались на подходе, названным мной Философией средств, или Философией самоцели средств, ибо во главу угла капитализм всегда ставил получение максимальной прибыли, обогащение, наживу – как цель, что в действительности является самоцелью экономических средств – является проявлением Философии средств на практике, и что в корне свойственно сущностной природе капитализма, т.е. свойственно капитализму в истинном значении этого термина.

Если же капитализм служит интересам народа, тогда это уже не капитализм – не капитал “изм”  (не “изм” экономической цели, не господство капитала), и, соответственно, он (капитализм) должен иметь другое название.

Притом необходимо особо подчеркнуть, что без получения высоких прибылей на предприятиях, в обществе и в государстве немыслима реализация социальной цели – реализация интересов народа, т.е. реализация той цели, которая свойственна (которая должна быть свойственна) Истинно человеческому обществу и государству.

Однако прибыль – получение прибыли – в Истинно человеческом обществе и государстве должна рассматриваться лишь как необходимое условие реализации социальной цели, а не как самоцель экономических средств, как это свойственно истинному капитализму.

Таким образом, вполне естественно, что средства реализации цели имеют огромное значение, ибо цель не может быть реализована без соответствующих средств.

Вместе с тем, при исследовании проблем функционирования Истинно человеческого общества и государства, а точнее в процессе управления этим обществом и государством необходимо исходить не из экономических средств – как из самоцели, а необходимо исходить из социальной цели и необходимо основываться на этой цели, с учетом при этом соответствующих реальных и потенциальных средств ее реализации.

Следовательно, Философия социальной цели действительно является методологической основой устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

*   *   *

Теория верховенства интересов народа.

Проблема эффективного функционирования экономики, общества и государства, служащего интересам народа – интересам каждого человека, является актуальнейшей проблемой для общественно-государственной системы, стремящейся построить Истинно человеческое общество и Истинно человеческое государство. 

Вместе с тем, для устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа принципиальное значение имеет критический анализ традиционных и устоявшихся взглядов в современном цивилизованном мире по проблеме верховенства закона в обществе и в государстве, которая (т. е. проблема верховенства закона) в современной науке и в современной политике фактически считается решенной, справедливость которого (т. е. справедливость решения этой проблемы) будто бы не подлежит сомнению (?!).

В действительности же, по моему глубокому убеждению, как в научных исследованиях, так и в политико-правовом и социально-экономическом управлении обществом и государством, исходя из созданной мной Теории верховенства интересов народа [2], необходимо руководствоваться не верховенством закона, не верховенством средств, а верховенством цели – верховенством социальной цели, верховенством интересов народа, что представляет собой принципиально новое научное направление, являющееся определяющей научной основой устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Таким образом, верховенство закона, как известно, общепризнано в современном цивилизованном мире, что нередко создает серьезные препятствия в деле реализации социально-экономических интересов народа, в защите прав, свобод и интересов человека, а порой даже приводит к экономическому геноциду и к порабощению народа.

Хотя вышеотмеченное вовсе не означает отрицание необходимости использования законов и других правовых актов в управлении обществом и государством, так же, как не означает отрицание необходимости строжайшей борьбы против беззакония.

Следовательно, суждение здесь идет лишь о том, кому или чему должно принадлежать верховенство в обществе и в государстве (!?).

Проблема верховенства закона, проблема законотворчества и использования законов в обществе и в государстве приобретает особенно острый характер в условиях господства рынка, денег, прибыли, капитала, когда купле-продаже подлежит все и вся.

Я поддерживаю проведение реформ, но лишь в том случае, если эти реформы служат реализации интересов народа – если они служат реализации интересов каждого человека, и если они исключают антисоциальные, антигуманные, антинравственные  явления.

Поэтому я выступаю против "верховенства" реформ по отношению к правам, свободам и социально-экономическим интересам человека, ибо проведение реформ должно представлять собой лишь средство реализации интересов народа.

Я выступаю против такой независимости должностных лиц, деяния которых незаконным путем или же незаконно "узаконенным" путем ставят человека (многих людей) в зависимость от этих должностных лиц, вместо того, чтобы должностные лица служили интересам народа.

Принципиально важно всегда учитывать то, что, по моему глубокому убеждению, "независимость лишь тогда имеет смысл и ценность, когда она распространяется на каждого члена общества и служит интересам народа, ибо независимость должностных лиц не есть независимость нации" [4, с. 160].

Следовательно, в зависимости от честности или нечестности, от компетентности или некомпетентности представителей государственной власти, законы могут создаваться и использоваться как для реализации социально-экономических интересов народа, так и для ограбления и порабощения народа.

И эта проблема носит особенно острый характер в условиях господства рынка, господства денег, господства капитала, когда под влиянием денег, под влиянием рынка некоторые люди с помощью (при поддержке) должностных лиц – или же, скорее всего, сами должностные лица – делают все для того, чтобы законы и другие правовые акты служили их незаконному, или противозаконно узаконенному, обогащению.

Я сторонник обогащения людей, но за счет честного использования ими своих способностей и за счет их честного умственного и физического труда, а не за счет ограбления народа путем злоупотребления должностными лицами своего служебного положения, не путем превышения ими своих служебных полномочий  и т.д.

Необходимость существования рыночных отношений не вызывает сомнения, ибо экономические отношения не могут существовать без рынка, ввиду чего дополнительное обоснование данного положения считаю излишним.

Однако считаю необходимым, чтобы государственная власть принимала такие законы, которые, с одной стороны, исходя из интересов народа давали бы максимально  допустимую свободу каждому человеку, в том числе, предпринимателям, бизнесменам и т. д., но, с другой стороны, чтобы эти законы служили бы социальной цели Истинно человеческого общества и Истинно человеческого общества государства.

Таким образом, законы не могут иметь верховенство в обществе и в государстве не только потому, что иногда принимаются и функционируют такие законы и другие правовые акты, которые ущемляют права, свободы и социально-экономические интересы человека, а, прежде всего, потому, что законы создаются и функционируют для человека (для народа), а не человек рождается и живет для законов.

Соответственно, правовые акты в Истинно человеческом обществе и в Истинно человеческом государстве должны признаваться законными лишь тогда, когда они служат реализации интересам каждого человека.

Вместе с тем,в действительности в мире функционирует немалое количество законов – и, в том числе, Конституции государств, в которых отражены «правовые нормы», грубо ущемляющие интересы миллионов людей, нарушающие всемирно признанное равноправие людей (равноправие каждого человека) перед законом.

Следовательно, верховенство в Истинно человеческом обществе и в Истинно человеческом государстве должно принадлежать Человеку – интересам человека, интересам народа, т.е. верховенство должно принадлежать социальной – гуманносоциальной – цели, для реализации которой, как я отмечал в научном труде, опубликованном мной еще в 1980 году, все пути, формы и методы оправданы, если они исключают антисоциальные явления [5, с. 93].

Именно, исходя из вышеотмеченного методологического подхода, мной была создана Теория верховенства интересов народа.

Таким образом, в Истинно человеческом обществе и в Истинно человеческом государстве верховенство должно принадлежать не закону, а интересам человека – интересам народа, ибо, как уже отмечалось, не человек рождается и живет для законов, а законы создаются и функционируют (должны создаваться и функционировать) для человека.

Следовательно, еще раз подтверждается, что определяющей политико-правовой основой устойчивого прогрессивного развития экономики, общества, государства и человечества в целом, служащего интересам каждого человека, является именно Теория верховенства интересов человека – Теория верховенства интересов народа, ибо средства реализации цели не должны становиться самоцелью средств, и не должны они подчинять себе истинную – истинно человеческую – цель, для реализации которой они создаются и функционируют. 

*   *   * 

Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц.

Одним из основных научных направлений и необходимой научной основой устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа является созданная мной Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц [3].

Таким образом, проблема реализации интересов человека – проблема реализации интересов народа, требует творческого, т.е. истинно научного подхода, как в процессе создания научных основ реализации социальной – гуманносоциальной – цели, так и в процессе разработки политико-правовых и социально-экономических путей и механизмов практической реализации этих основ.

Вместе с тем,  считаю принципиально важным особо отметить, что в действующей правовой теории и в практике отсутствует ответственность должностных лиц, сбалансированная с их правами.

Это и не удивительно, если учесть следующее:

Узаконение соответствующих политико-правовых механизмов на основе созданной мной Теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц должно произойти путем принятия нужных нормативных актов высшими должностными лицами государства, а их, видимо, не устраивает узаконение такой ответственности, ибо в таком случае в некоторых государствах многие должностные лица (если не все) потеряют занимаемые ими высокие должности.

Хотя следовало бы учесть, что, говоря словами Леонардо да Винчи: “Теория – полководец, практика – солдаты” [6, с. 53; 7, с. 6].

С учетом отмеченного, эффективное функционирование любого общества и государства, если оно действительно нацелено на реализацию интересов народа – на реализацию интересов каждого человека, на реализацию социальной цели, с объективной необходимостью требует создания теоретико-правовых основ и соответствующей законодательной базы – соответствующих правовых механизмов ответственности должностных лиц, которая (т.е. ответственность должностных лиц) будет сбалансирована с их правами.

Именно как теоретико-правовая основа создания механизмов ответственности должностных лиц, которая была бы сбалансирована с их правами, мной давно была создана и предложена Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц, которая в то же время, представляет собой необходимую научную основу эффективного управления обществом и государством, представляет собой необходимую теоретическую основу социально-экономического прогресса.

Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц является основой разрешения противоречия между наличием прав и обязанностей у государства, а, стало быть, и у государственных должностных лиц, через деятельность которых осуществляется функционирование общества и государства, с одной стороны, и между отсутствием конкретной теоретической и практической юридической ответственности этих должностных лиц за результаты их деятельности, с другой стороны, ибо должностные лица, выполняя свои права и обязанности, выражающиеся, в конечном счете, конкретно в том, чтобы служить обществу – служить народу, порой так “служат народу”, что их “деятельность” приводит к ограблению и к обнищанию народа, а соответствующая ответственность за это отсутствует.

Кроме того, Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц позволяет разрешить противоречие между наличием ответственности рядовых граждан за свои деяния, с одной стороны, и отсутствием ответственности должностных лиц за результаты их деятельности, которая (ответственность) была бы сбалансирована с их правами – управлять или непосредственно участвовать в управлении обществом и государством, с другой стороны, и тем самым эта теория указывает путь практике в аспекте создания и задействования механизмов юридической ответственности должностных лиц, которая была бы сбалансирована с их правами.

Следовательно, под юридической ответственностью, по моему глубокому убеждению, необходимо понимать ответственность должностных лиц, которая должна быть сбалансирована с их правами, а не ответственность лишь в рамках ныне действующего законодательства, ибо в нем юридическая ответственность должностных лиц, которая была бы сбалансирована с их правами, фактически отсутствует.

Что же касается наличия уголовной ответственности должностных лиц за превышение ими своих служебных (должностных) полномочий, то необходимо отметить, что, например, принятие должностным лицом (должностными лицами) антиконституционных, незаконных нормативных актов, ущемляющих интересы многих людей, практически не приводит к уголовной ответственности этого должностного лица (этих должностных лиц).

Хотя отмеченные факты, безусловно, должны квалифицироваться как превышение должностными лицами своих служебных (должностных) полномочий, что явно представляет собой уголовно наказуемое преступление.

Поэтому под предлагаемой мной юридической ответственностью должностных лиц нужно понимать их ответственность на основе того законодательства, которое должно быть создано в соответствии с созданной мной же Теорией сбалансированности прав и ответственности должностных лиц, чем и подтверждается еще раз принципиальная значимость данной теории.

Итак, исходя из всего вышеизложенного, еще раз прихожу к логическому выводу о принципиальной политической и социально-экономической значимости Теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц и о необходимости ее практической реализации, ибо права, свободы и интересы каждого человека могут быть защищены лишь путем введения юридической ответственности должностных лиц, которая должна быть сбалансирована с правами этих должностных лиц.

Важно особо отметить, что требования Теории сбалансированности прав и ответственности должностных лиц необходимо отразить, прежде всего, в Конституциях государств мира с учетом того, чтобы преодолеть противоречие, например, между правами членов Парламента (членов законодательной власти) – принимать законы и другие нормативно-правовые акты, и отсутствием механизма их ответственности за принятие антиконституционных решений, приводящих к ущемлению прав, свобод и интересов человека, и т.д.

Что касается представителей исполнительной власти, то и они также должны нести полную ответственность за результаты своей деятельности – они должны нести ответственность, которая должна быть сбалансирована с их правами и обязанностями.

Особую роль в утверждении справедливости и верховенства интересов народа должна играть судебная власть, которая также должна нести ответственность за использование ею своих прав – должна нести ответственность за результаты своей деятельности, которая (ответственность) должна быть сбалансирована с ее правами и обязанностями.

В частности, судебная власть должна нести уголовную ответственность за принятие ею противозаконных решений – как за превышение судьей служебных (должностных) полномочий, ибо судьи и вообще все должностные лица, как и  все другие –  обычные люди, должны быть равны перед законом. 

Выводы 

Главное назначение государства и государственной власти – защита истинно человеческих прав и свобод каждого человека и реализация социально-экономических интересов народа, что с объективной необходимостью требует принципиально нового подхода в управлении обществом и государством, а значит, требует и принципиально новых теоретических основ, которые могут быть положены в основу устойчивого развития экономики, общества и государства в интересах народа.

Именно для решения отмеченных проблем предлагаются созданные автором принципиально новые научные теории – Философия социальной цели, Теория верховенства интересов народа и Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц, ибо без использования данных теорий в качестве теоретического базиса социально-экономического прогресса, эффективное решение проблем человека, общества, государства и человечества не представляется возможным. 

Использованная литература 

1. Кураташвили Альфред А. (2003). Философия социальной цели. Принципиально новое научное направление – исходная теоретическая основа формирования и функционирования истинно человеческого общества и государства(монография на грузинском, английском и русском языках). Тбилиси: Международное издательство «Прогресс».

2. Кураташвили Альфред А. (2003). Теория верховенства интересов народа.
Принципиально новое научное направление и системообразующая теория управленческого права, правовой системы истинно человеческого общества и социально-экономических наук в целом(монография на грузинском, английском и русском языках). Тбилиси: Международное издательство "Прогресс".

3. Кураташвили Альфред А. (2003). Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц. Принципиально новое научное направление – необходимая научная основа защиты интересов человека и социально-экономического прогресса(монография на грузинском, английском и русском языках).Тбилиси: Международное издательство "Прогресс".    

4. Кураташвили Альфред А. (2000). Конституционные права человека и необходимость радикальной перестройки системы аттестации научных кадров. Периодический научный журнал "Интеллект", 2000, №1(7). Тбилиси: Изд-во "Интеллект".

5. Кураташвили Альфред А. (1980). Философско-политэкономические миниатюры. Материалы Республиканской научной конференции: “Актуальные проблемы теории” (15-16 мая 1980 г.). Тбилиси: “Мецниереба”.

6.  Голованов Я. К. Этюды об ученых. 3-е изд., доп. – М.: Молодая гвардия, 1983.

7. Кураташвили Альфред А. (1984). Проблемы научного творчества (Размышления по кардинальным проблемам творческого развития общественных наук). Материалы научной конференции: “Наука и общество” (13-14 декабря 1984 г.). Тбилиси: “Мецниереба”.